(o que está em conformidade com os protagonistas de cada um dos cinco resumos de situações no atual alerta de litígios esportivos, a principal legislação esportiva do país periódico. Publicado por 18 anos , o alerta apresenta um arquivo pesquisável de 3.000 artigos principalmente originais, aos quais os assinantes obtiveram acesso. Além disso, cerca de 75 professores de legislação esportiva utilizam o alerta na sala de aula qualquer tipo de semestre fornecido utilizando o programa em sala de aula ou uma assinatura da biblioteca. )
O discurso ideal para elogios do aluno não é irrestrito em situação, incluindo o jogo de futebol universitário
Por John E. Tyrrell, bem como Sarah Polacek
Em 30 de setembro de 2021, um tribunal distrital dos Estados Unidos atendeu às limitações das proteções da Primeira Emenda dos direitos de um aluno de discurso de cortesia em um evento patrocinado pela escola em Sasser v. BD. de regentes, nº 1: 20-CV-4022-SDG, 2021 U.S. Dist. Lexis 188703 (N.D. Ga. 30 de setembro de 2021). O juiz Steven D. Grimberg acabou denunciando provimento ao problema alterado do aluno que o demandante, que alegou violações de seus direitos da Primeira Emenda.
Nem todos os processos covid são da força maior: o 9º circuito defende a exclusão do Camisola Seleção Senegalesa de Futebol vírus na situação, incluindo os looks de Chattanooga
Por Gary Chester, escritor sênior
Quando a pandemia covid-19 forçou o cancelamento de eventos esportivos, os advogados esportivos começaram prontamente a pensar nas ramificações legais. Camisola AS Roma Enquanto muitos advogados discutiram a força maior, existem outras idéias legais em questão. Um exemplo é a exclusão de vírus contida nas políticas de cobertura de seguro de responsabilidade geral.
Andre Royal v. NFL Retirement Board: Aquele que hesita é (geralmente) perdido
Por Jeff Birren, escritor sênior
Andre Royal jogou em 60 jogos da NFL no final dos anos 90. Ele começou a receber benefícios de necessidades especiais da NFL em 2001, depois de ser diagnosticado como “totalmente e permanentemente deficientes”. Em 2015, a Royal, sem sucesso, procurou a reclassificação que “resultaria em benefícios mais altos”. Royal processou o Conselho de Aposentadoria da NFL, alegando que o conselho violou ERISA, 29 U.S.C. O § 1022 por não fornecer a ele um resumo do plano, por não fornecer um explicou adequadamente a interpretação do Conselho de termos cruciais específicos, bem como por violação do dever fiduciário. O Tribunal Distrital Camisola Sul‑Coreana aprovou o movimento dos réus para rejeitar com base no estatuto de limitações. Royal recorreu, no entanto, o Segundo Circuito afirmou (Andre Royal v. Plano de Aposentadoria Bert Bell/ Pete Rozelle NFL et al, Situação No. 20-4184, 2021 U.S. App. Lexis 29606; 2021 WL 4484925 (“Royal”) (10-1-21)).
Os proprietários de PSL do Nissan Stadium estão no assento de Catbird depois de sobreviver ao movimento do Tennessee Titan para descartar
Por Robert J. Romano, JD, LLM, escritor sênior
Em março de 2021, os onze portadores de permissão de assento pessoal (PSL) entraram em forma contra os Tennessee Titans da NFL, bem como a Cumberland Stadium, Inc. no Tribunal de Chancelaria do Tennessee em Nashville. De acordo com sua queixa, os demandantes procuraram um julgamento declaratório, alegando que a franquia da NFL violou a legislação do Tennessee ao alterar unilateralmente os termos de seu contrato acordado com a PSL depois de rotulá -los como “revendedores de ingressos”. Além do pedido de julgamento declaratório, os demandantes alegaram cinco causas de ação extras: quebra de contrato, bem como a violação da tarefa de grande crença e de negociação justa, infração da Lei de Segurança do Consumidor do Tennessee (TCPA), negligente Deturpation, quebra de contrato e violação da tarefa de grande crença e negociação justa (curso de Deseling), bem como impedimento promissório
Madruga v. Utah High Sch. atividades ass’n – negar a exceção utilizada para garantir o bem mais alto
Por Michael A. Ross, MS
Em 24 de agosto de 2021, Colson Madruga (Autor) apresentou um problema contra a Utah High Institution Activities Association Inc. (“UHSAA”), o Conselho de Educação do Distrito da Instituição da Região de Washington (“Conselho”), Mike Bair, Richard Holmes, Assim como Craig Hammer (réus), especificando os mencionados anteriormente, haviam violado seus direitos sob a Constituição dos Estados Unidos no tipo de ação discriminatória, que o proibiu de participar de esportes sancionados pela UHSAA na Dixie High School. Logo depois, o demandante os dados uma liminar solicitando que o tribunal precise da UHSAA de desaprovar seu envolvimento nos esportes sancionados pela UHSAA para o ano da instituição de 2021-2022.
Compartilhar isso:
Facebook
Twitter
E-mail